El pensamiento sistémico no es lo mismo que el pensamiento holístico
Por: Derek & Laura Cabrera
Traducido y adaptado por: Jorge Valdés Garciatorres
“La realidad está hecha de círculos, pero nosotros vemos líneas rectas”.
– Peter Senge
Vamos a deconstruir esta afirmación, hecha a menudo, de que el pensamiento sistémico (ST) se contrapone al reduccionismo (en este caso, en los extremos opuestos de un continuo). Esta afirmación parece razonable a primera vista, y la han hecho muchos de los padres fundadores del pensamiento sistémico, así como pensadores sistémicos contemporáneos. Pero hay algunos peligros, sobre todo los que tienen que ver con el hecho de confundir a las personas que se inician en este campo para que no entiendan lo que significa ser un pensador sistémico.
En primer lugar, si el reduccionismo (descomponer las cosas en sus partes constitutivas) está en un lado de un continuo, el holismo (ver las cosas en el contexto de su conjunto) está en el otro. Si el reduccionismo es lo opuesto al ST, entonces el ST y el holismo son sinónimos. Aquí está el problema…
Por muy holístico que sea uno, siempre hay un todo más grande que actúa como contexto, y por lo tanto uno siempre está quitando quirúrgicamente el todo que se considera del todo del que forma parte, lo cual es una de las principales críticas al reduccionismo. Así que ser un holista puro que no reduce o ser un reduccionista puro que no es holista es absurdo y es una falsa dicotomía. Tenemos que hacer ambas cosas para empezar a pensar en algo.
Por lo tanto, descomponer las cosas en partes (reduccionismo) es un acto de pensamiento sistémico tanto como ver las cosas en el contexto del todo. Un sano equilibrio entre el todo y las partes es un aspecto necesario del pensamiento sistémico. Hay un viejo dicho que dice que hay dos tipos de científicos: los que dividen y los que agrupan. El pensamiento sistémico es entonces el acto de no aceptar esta dualidad y de ser un “splumper”.
Por supuesto, esto crea otro problema. Cuando “descomponemos” las cosas en sus partes estructurales, estamos “rompiendo” las relaciones dinámicas, por lo que debemos tener especial cuidado en identificar las relaciones rotas y pensar en ellas como las partes dinámicas del todo (o podemos acabar con fenómenos inexplicables que debemos etiquetar como emergentes).
Por supuesto, ahora tenemos otro problema: que incluso nuestro pensamiento más holístico no puede ser infinito y completo. Incluso el pensamiento holístico debe trazar un límite en alguna parte. Como mínimo, entre lo que consideramos y lo que no. En ese momento se forma una distinción entre lo que decidimos considerar y lo que decidimos no considerar. Este límite es una distinción en la que identificamos algunas cosas que están dentro del ámbito de nuestra observación y otras que están fuera de él.
Esto, a su vez, provoca otro problema, y es que la elección de un límite es subjetiva y requiere perspectiva, por lo que debemos considerar que estas distinciones que hacemos para el todo (y cada distinción posterior que hacemos de las partes) es perspectivista. Si cambiamos de perspectiva, también cambian las distinciones que hacemos.
_______
Esta es una de las 6 “vacas sagradas” del pensamiento sistémico. Consulta la tabla siguiente para ver todas las vacas sagradas y los conceptos que la reemplazan científicamente válidos y luego haz clic en los enlaces para leer más sobre cada una de ellas.
Tabla: 6 vacas sagradas del pensamiento sistémico
| VACA SAGRADA | ¿VERDADERO O FALSO? | Concepto que la reemplaza (y liga al blog) |
| 1. El todo es más que la suma de las partes (también conocido como “emergente”). | Falso | El todo es siempre precisamente igual a sus partes. |
| 2. Todos los sistemas tienen una finalidad. | Falso | El “propósito” de un sistema es lo que hace. |
| 3. El pensamiento sistémico es ____ [insertar aquí la dinámica de sistemas u otros modelos]. | Falso | El pensamiento sistémico es una pluralidad de cientos de métodos y modelos que se articulan en torno a cuatro patrones de pensamiento (DSRP). |
| 4. El pensamiento sistémico es holístico (o, alternativamente, el pensamiento sistémico es anti-reduccionista) | Falso | El pensamiento sistémico es un pensamiento equilibrado (tanto holístico como reduccionista, y/ o ambos no una cosa o la otra). |
| 5. Todo está conectado. | Falso | Todo está conectado, o no. |
| 6. No hay ningún sistema
que exista. |
Falso | Hay un sistema ahí fuera, sólo que puede ser diferente de tu modelo mental del éste. |
Liga al artículo original
____________________
Derek Cabrera (Doctorado, Cornell) es un científico de sistemas internacionalmente conocido y forma parte del cuerpo docente de la Universidad de Cornell, donde enseña pensamiento sistémico, liderazgo sistémico y mapeo de sistemas, y es Director del Programa de Certificación de Posgrado en Pensamiento, Modelado y Liderazgo de Sistemas (STML). Es científico senior en Cabrera Research Lab.
Laura Cabrera (B.S., M.P.A, & PhD, Cornell) actualmente enseña Pensamiento y Modelado de Sistemas y Liderazgo de Sistemas en la Universidad de Cornell en el Instituto de Asuntos Políticos. También es investigadora principal en el Cabrera Research Lab. Durante la última década, Cabrera ha aplicado su experiencia en métodos de investigación y en investigación traslacional para aumentar la comprensión pública, la aplicación práctica y la difusión de sofisticados modelos de ciencia de sistemas y de pensamiento sistémico.
Jorge Valdés Garciatorres (MDO, PMP), Por los ultimos 15 años, ha sido consultor en desarrollo organizacional e instructor en diversos temas aplicados a negocios como pensamiento sistémico, dirección de proyectos, innovación, filosfía ágil, desarrollo personal entre otros, ha participado como catedrático en la Univesidad de la Rioja. Traduce y escribe frecuentemente en diversos blogs.
