{"id":11324,"date":"2026-07-23T15:24:39","date_gmt":"2026-07-23T18:24:39","guid":{"rendered":"https:\/\/proyectum.com\/sistema\/?p=11324"},"modified":"2026-07-23T15:25:19","modified_gmt":"2026-07-23T18:25:19","slug":"lo-que-cada-proyecto-pierde-cuando-llega-la-hora-de-medirlo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/proyectum.com\/sistema\/blog\/lo-que-cada-proyecto-pierde-cuando-llega-la-hora-de-medirlo\/","title":{"rendered":"Lo que cada proyecto pierde cuando llega la hora de medirlo"},"content":{"rendered":"

Curado por: Jorge Vald\u00e9s Garciatorres, MDO, PST, PMP<\/strong><\/p>\n

\u201cNo todo lo que puede contarse cuenta y no todo lo que cuenta puede contarse.\u201d<\/em><\/p>\n

– William Bruce Cameron<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Llevo cerca de treinta a\u00f1os viendo de vez en cuando estad\u00edsticas de \u00e9xito en proyectos. Al principio, no entend\u00eda bien a qu\u00e9 se refer\u00edan, lo que me gener\u00f3 curiosidad e inter\u00e9s; empec\u00e9 a entenderlas y seguirlas con atenci\u00f3n. Vi cr\u00edticas al Reporte del Caos de Standish Group, llegaron a mis manos informes de McKinsey, de Gartner y de otras consultoras destacadas. \u00daltimamente, el Pulso de la Profesi\u00f3n del PMI\u00ae<\/sup>.<\/p>\n

Por otro lado, ha habido ocasiones en que he estado en salas donde un comit\u00e9 directivo intenta resolver una sola pregunta: \u00bfEl proyecto fue o no fue exitoso?<\/p>\n

Recuerdo una en particular hace un par de a\u00f1os, fue en una empresa en el sector financiero. El tablero final del proyecto estaba en verde, el alcance entregado y aceptado por el usuario, el presupuesto y la fecha de t\u00e9rmino dentro de rangos \u201ctolerables\u201d y aun as\u00ed, el patrocinador miraba esos indicadores con una incomodidad que no terminaba de nombrar, mientras alguien comentaba que percib\u00eda \u201cresistencia pasiva\u201d del grupo de usuarios para adoptar la soluci\u00f3n.<\/p>\n

Ratifiqu\u00e9 lo que vengo observando desde hace a\u00f1os: el concepto de \u00e9xito en el mundo de la direcci\u00f3n de proyectos es elusivo. La pregunta es com\u00fan en muchos proyectos: \u00bfQui\u00e9n decide que algo fue un \u00e9xito y con qu\u00e9 evidencia?<\/p>\n

Durante d\u00e9cadas la respuesta fue el tri\u00e1ngulo de hierro, es decir alcance, tiempo y costo<\/strong>. Roger Atkinson ya advert\u00eda en 1999 que dos de esos tres v\u00e9rtices<\/strong> son apenas estimaciones hechas en el momento en que menos sabemos del proyecto<\/strong> y que la calidad es un fen\u00f3meno emergente de actitudes y creencias que cambian a lo largo del ciclo de vida.<\/p>\n

Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, Lavagnon Ika revis\u00f3 dos d\u00e9cadas de literatura y concluy\u00f3 que el campo coincid\u00eda en la diversidad de criterios de \u00e9xito, con una sola excepci\u00f3n preocupante: la pobreza conceptual y metodol\u00f3gica con que lo estudi\u00e1bamos.<\/p>\n

Con todo eso en mente, llevo mucho tiempo plante\u00e1ndome algo: si el contexto de cada proyecto es \u00fanico por definici\u00f3n, \u00bfPor qu\u00e9, para definir el \u00e9xito de estos, se usa com\u00fanmente el mismo rasero (alcance, tiempo y costo)?<\/p>\n

Esa inquietud se reactiv\u00f3 hace poco. Durante el festejo de los 30 a\u00f1os del PMI Centro M\u00e9xico, personal de PMI present\u00f3 el M.O.R.E. Playbook (PMI, 2026), la propuesta m\u00e1s reciente de la instituci\u00f3n para redefinir el \u00e9xito de los proyectos y medirlo.<\/p>\n

Al analizarlo con calma termin\u00e9 conect\u00e1ndolo con un instrumento en el que vengo trabajando hace alg\u00fan tiempo. Lo llam\u00e9 el Calibrador de \u00c9xito en Proyectos (CEP). Lo que sigue son las reflexiones y los hallazgos de ese ejercicio.<\/p>\n

Entiendo el atractivo de lo que PMI public\u00f3 con M.O.R.E.: el giro del \u201c\u00e9xito de la gesti\u00f3n\u201d hacia el \u201c\u00e9xito del proyecto\u201d, y la decisi\u00f3n de poner la percepci\u00f3n de los grupos de inter\u00e9s en el centro. Es, en buena medida, lo que Atkinson e Ika ven\u00edan pidiendo desde hac\u00eda d\u00e9cadas.<\/p>\n

Sobre la base de la investigaci\u00f3n del PMI\u00ae aparece el indicador que quiero poner sobre la mesa: el Net Project Success Score (NPSS).<\/p>\n

El NPSS se calcula como el porcentaje de proyectos calificados como exitosos menos el porcentaje calificado como fracaso.<\/p>\n

Es un \u00edndice neto, con la misma mec\u00e1nica del Net Promoter Score (NPS) que populariz\u00f3 Reichheld (2003), donde se restan promotores y detractores.<\/p>\n

\u00bfUn proyecto o una poblaci\u00f3n?<\/h1>\n

Al calcularse como una resta de porcentajes, el NPSS solo existe sobre un conjunto de proyectos: un proyecto aislado dar\u00eda +100 o \u2212100, nunca un valor intermedio.<\/p>\n

El NPSS es una tasa neta de car\u00e1cter poblacional y vale la pena leerlo por lo que es: un term\u00f3metro \u00fatil para observar la tendencia de muchos proyectos, cuya precisi\u00f3n se diluye cuando se quiere juzgar uno solo. Y la pregunta que aquel comit\u00e9 directivo ten\u00eda enfrente era sobre un solo proyecto.<\/p>\n

Un instrumento para acordar el \u00e9xito antes de empezar<\/h1>\n

El CEP, que construimos en Proyectum M\u00e9xico, nace de un patr\u00f3n de tres d\u00e9cadas de evidencia: estudio tras estudio, alrededor de un 70% de los proyectos se percibe como exitoso y la cifra apenas se mueve (Flyvbjerg y Gardner, 2023; PMI\u00ae<\/sup>, 2026). Aqu\u00ed aplico la misma cautela que ped\u00ed para el NPSS: no toda esa evidencia pesa igual.<\/p>\n

El an\u00e1lisis de Flyvbjerg sobre miles de proyectos es s\u00f3lido; el c\u00e9lebre CHAOS Report del Standish Group, en cambio, carga cr\u00edticas metodol\u00f3gicas serias, empezando por unas definiciones de \u00e9xito que promedian cifras de sesgo desconocido (Eveleens y Verhoef, 2010). Reemplazar un n\u00famero sobrevendido por otro n\u00famero sobrevendido no nos acerca a la respuesta.<\/p>\n

El CEP parte de una premisa simple: si cada proyecto es, por definici\u00f3n, un esfuerzo \u00fanico, medir a todos con la misma vara pierde justo aquello que los distingue. En lugar de un escalar poblacional, propone cinco dimensiones para cada proyecto:<\/p>\n